Обзор Seagate Exos 7E8 4TB (ST4000NM0035)
Содержание материала
Страница 1 из 6
Не так давно компания Seagate представила новую линейку корпоративных накопителей Exos, в которую входят серии X12, X10, 7E8, 7E2, 5E8, 7E2000, 10E2400, 15E900. Такой обширный ассортимент серий обусловлен «массовым ребрендингом» всего корпоративного сегмента.
Редакция ServersTech.ru начнет знакомство с линейкой Exos на примере серии Exos 7E8, кратко описать которую можно как: корпоративные накопители форм-фактора 3.5” со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин и интерфейсом SATA/SAS и наработкой на отказ около 550 ТБ/год. Ранее накопители с подобными характеристиками назывались Enterprise Capacity 3.5 v5, то есть новые Exos 7E8 предназначены именно для их замены.Серия Exos 7E8 имеет широкий ассортимент накопителей с емкостью от 1 ТБ до 8 ТБ и предназначена для:- облачных ЦОД;- масштабируемых ЦОД;- БД;- RAID-массивоа;- распределенных файловых систем;- резервного копирования;- систем видеонаблюдения.Как можно заметить, Exos 7E8 по назначению и техническим характеристикам ничем не отличается от предшественника Enterprise Capacity 3.5 v5, что вполне логично при обновлении линейки, если бы не одно «но»… не так давно Seagate «переименовала» серию Constellation ES.3 в Enterprise Capacity 3.5, оставив аппаратную часть без изменений, то есть «новинки» ничем не отличались в плане производительности от предшественников. Повторится ли такая ситуация при замене Enterprise Capacity 3.5 v5 на Exos 7E8? Проверим!
Внешний вид Seagate Exos 7E8 4TB (ST4000NM0035)
Жесткий диск ST4000NM0035 поставляется в обычном антистатическом пакете. Комплектация обычная – только сам девайс.
Оборотная сторона накопителя тоже вполне обычная и ничего примечательного в ней нет.
Характеристики Seagate Exos 7E8 4TB (ST4000NM0035)
Интерфейс: SATA 3.0;Емкость, ГБ: 4000 (после форматирования в NTFS — 3725,90);Размер сектора, байт: 512;Скорость вращения шпинделя, об/мин: 7200;Количество пластин/головок, шт.: 4/7;Емкость буфера, МБ: 128;Технологии: PowerChoice, SuperParity;Датчики: датчик влажности;Средняя задержка, мс: 4,16;Энергопотребление в простое/рабочем режимах, Вт: 5,45/6,9;Среднее время наработки на отказ, ч: 2 млн;Рабочая нагрузка, ТБ/год: 550;Годовая интенсивность отказов, %: 0,44;Гарантия, лет: 5.
ТехнологииPowerChoiceТехнология энергосбережения, которая позволяет сократить потребление во время простоя жесткого диска. В зависимости от продолжительности простоя жесткий диск может отключать сервосистему, парковать головки, снижать скорость вращения шпинделя вплоть до полной остановки.SuperParityТехнология снижает вероятность ошибки при записи до 1 на каждые 125 ТБ и позволяет быстрее восстанавливать RAID-массив при его сбое.Как можно было заметить, технические характеристики и технологии у новинки Exos 7E8 в точности повторяют Enterprise Capacity 3.5 v5 – более того оба 4-терабайтных накопителя имеют одинаковое название — ST4000NM0035. Всё говорит о том, что перед нами простой «ребрендинг» без аппаратных изменений (название прошивки тоже одинаковое — TN04).
Производительность
Производительность жестких дисков сейчас скорее представляет некий академический интерес. Здесь «механике» никак не угнаться за твердотельными накопителями на флеш-памяти.
Сильная сторона HDD – большой объем при умеренно цене и низкая стоимость хранения информации. Сюда же можно добавить и теоретическую возможность восстановления данных. У SSD в этом плане все похуже.
Чтобы удовлетворить любопытство, мы все же провели несколько тестов для оценки скоростных показателей Seagate IronWolf 10 ТБ.
Используя классический набор утилит для изучения возможностей накопителей, видим, что жесткий диск может может обеспечивать скорость передачи данных до 240–250 МБ/c. Это заметно выше заявленных 210 МБ/c.
Вместе с тем напомним, что скорость чтения/записи жесткого диска серьезно зависит от того, в какой области диска располагаются данные. Максимальные показатели получаются в «начале» диска на внешнем радиусе пластин. Тогда как на внутреннем они минимальные. Причина в том, что скорость вращения шпинделя остается неизменной, а при уменьшения радиуса будут снижаться и скорости чтения/записи.
В случае с Seagate IronWolf 10 ТБ мы видим порядка 240 МБ/c в начале диска и порядка 112 МБ/c в конце, при средних 190 МБ/c. В данном случае скорости чтения/записи практически совпадают.
Для теста жесткого диска мы также использовали пакет PCMark 8, позволяющий генерировать нагрузку, характерную для работы различных офисных приложений, пакетов обработки графики и игр. Как видим, Seagate IronWolf 10 ТБ набирает здесь 3357 баллов и предлагает итоговую пропускную способность на уровне 20 МБ/c.
В случае с жесткими дисками идея меряться «попугаями» даже не второстепенна. Если производительность важна настолько, что вас действительно интересуют показатели, то здесь без SSD не обойтись. Жесткие диски нужны для надежного хранения больших объемов данных.
Тем не менее, чтобы представить результаты в виде диаграмм и иметь какую-то отправную точку, в тесте также использовался WD Blue WD10EZEX объемом 1 ТБ. Возрастная модель 2013 года выпуска со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин и буфером 64 МБ была очень неплоха в свое время.
Как видим, Seagate IronWolf 10 ТБ в типичных прикладных задачах может предложить больше, но, опять же, мы не акцентируемся на прямом сравнении производительности устройств различных категорий. Это скорее информация к сведению.
Во время практических тестов мы также обратили внимание на температурный режим работы Seagate IronWolf 10 ТБ (ST10000VN0008). После интенсивной получасовой сессии чтения/записи внутренний термодатчик регистрировал 40С
Опять же, очень неплохо, как для семитысячника с восемью пластинами на борту.
Новый виток эволюции
Недавно в нашем блоге были опубликованы статьи, посвященные технологиям двойного привода MACH.2 и термомагнитной записи HAMR. Сейчас диски HAMR доступны только ограниченному числу покупателей, и получить их можно в рамках программ Seagate Enterprise Data Systems и Lyve. Мы решили спуститься с небес на землю и поговорить о том, что можно пощупать руками уже сегодня. Героем нашего обзора будет флагманский HDD корпоративного класса Exos X18 на 18 Тбайт, который есть в розничной продаже по вполне разумной цене от 35 тыс. рублей.
В сентябре 2020 года Seagate представила 18-Тбайт HDD IronWolf Pro для SMB/SME NAS, за ним последовала флагманская корпоративная версия Exos X18. Вместе с накопителями была обновлена и конвергентная серверная платформа — представлена модель 2U на 12 3,5″ отсеков Exos AP 2U12. Сервер поддерживает два порта 10GBASE-T и два 1 Гбит/с LAN. В качестве процессора используются модели из линейки Xeon v5 v4 с TDP до 85 Вт.
Ёмкость ёмкости рознь
Интересная ситуация получается с нашими участниками тестирования. С одной стороны, мы имеем Hitachi DeskStar 7K1000 объёмом 1 Тбайт и розничной ценой в районе 375 USD, а с другой – Seagate Barracuda 7200.10 ST3500630AS, объём которого вдвое меньше, но и стоимость горазда ниже – 140 USD.
Возникает вполне резонный вопрос: а стоит ли покупать Hitachi DeskStar 7K1000 HDS721010KLA33, когда можно приобрести за чуть меньшие деньги два жёстких диска Seagate Barracuda 7200.10 ST3500630AS и получить тот же объём? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Два жёстких диска делают в какой-то мере дисковую подсистему более гибкой. Если рассуждать банально, то при выходе из строя одного у вас остаётся второй. Да и два HDD позволяют создать RAID-массив и повысить тем самым быстродействие (RAID 0) или надёжность (RAID 1) дисковой подсистемы. Однако установка двух винчестеров требует двух портов Serial ATA и двух отсеков для установки устройств. Помимо этого, два устройства выделяют куда больше тепла и имеют более высокие требования к энергопотреблению. Ещё в пользу Hitachi DeskStar 7K1000 HDS721010KLA33 говорит тот факт, что диск позволяет создать один большой раздел на 1 Тбайт, в то время как с двумя сигейтами придётся использовать два раздела по 500 Гбайт. Факт достаточно интересный, но явно востребован очень маленьким процентом пользователей. Да и в случае с терабайтным жёстким диском Hitachi вы получите пресловутые «у меня в домашнем ПК стоит жёсткий диск объёмом 1 Тбайт», которые очень важны для определённого процента потенциальных покупателей DeskStar 7K1000 HDS721010KLA33.
Однозначную рекомендацию дать нельзя, каждый потребитель должен самостоятельно взвесить все факты и доводы, которые мы привели, и после этого сделать свой выбор.
Внешний вид
Визуально накопитель практически не отличается от рядовых собратьев. Имеется в виду общая фигурная форма верхней и нижней пластин. Более ёмкие собратья значительно более пухлые и прямоугольные.
Из мелочёвки имеем шильдик, отверстия для установки под винты — снизу и по бокам.
На шильдике в целом имеем интересную информацию — в частности, акцент IronWolf на использовании в хранилищах сетевого плана, ака NAS. Такое позиционирование подкрепляется отличным сопротивлением постоянной вибрации и выносливости при безостановочной работе
Что для бизнеса — абсолютно важно
Условно спереди HDD — разъёмы питания, SATA3 и набор под перемычки для изменения режимов работы.
Результаты тестирования
Производительность Hitachi DeskStar 7K1000 HDS721010KLA330 в некоторых тестах оказалась несколько ниже таковой у младшего собрата DeskStar 7K1000 HDS721075KLA330. Почему так происходит? Всё достаточно просто – дело в том, что жёсткие диски, не использующие максимально возможную плотность пластины, демонстрируют несколько лучшее время доступа за счёт уменьшения рабочей области диска. У терабайтного Hitachi плотность пластин составляет 200 Гбайт, а у 750 чуть меньше двух сотен, отсюда и расклад по результатам. Комментировать данные продуктов Seagate нет смысла, результаты тестирования отличаются незначительно, так как практически все обычные десктопные жёсткие диски со скоростью шпинделя 7200 об./мин. обладают сопоставимой производительностью.
Новые технологии безопасности
В новинке производитель сделал основной упор на повышение безопасности хранилища данных, повысив защиту от ударов, вибрации, а также оптимизировал работу контроллера передачи данных. Это повлияло не только на безопасность при отключении носителя от ПК, но и на скоростные характеристики накопителя.
Возможно, в угоду красивому внешнему виду, устройство не оснащено резиновыми ножками, которые бы дополнительно снизили влияние вибраций и скольжение по столу.
Вместе с диском производитель поставляет простое программное обеспечение для выполнения резервного копирования данных как в автоматическом, так и ручном режиме. Программу можно скачать и установить, запустив утилиту регистрации продукта, которая записана на самом диске.
Лучший внешний жесткий диск 2019: шесть оптимальных моделей
Тестирование
Собственно, самое интересное – это проверка работы накопителя. Проведу ряд стандартных (для меня) тестов, которые уже позволят сформировать представление о SSD Seagate BarraCuda.
В качестве тестового стенда используется следующая конфигурация:
- Материнская палата – ASRock Z370 PRO
- Процессор – Intel Core i5-8400.
- Память – 2х8 ГБ Corsair DDR-3000.
- Накопитель – SSD Gigabyte UD Pro 240 ГБ.
- Блок питания – Corsair TX750M.
Операционная система – Windows 10 Pro с последними обновлениями.
Тестирование невозможно без специального ПО. Для этого я использовал известные программы:
- CrystalDiskInfo 7.6.0.
- CrystalDiskMark (64bit) версии 6.0.1.
- AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387.
- Anvil’s Storage Benchmark 1.1.0.
- AIDA64 Disk Benchmark.
- HDTune Pro 5.
Сначала посмотрим, какую информацию нам сообщит накопитель.
CrystalDiskMark
Теперь первый пункт обязательной программы. Я буду сравнивать результаты с двумя ранее протестированными SSD – Gigabyte UD Pro, который оставил вполне благоприятное впечатление, и Crucial BX500, как антипод гигабайту.
Итак, что нам показала эта утилита? Все довольно стандартно и привычно.
H2testw
Тест заполняет весь объем накопителя случайными сгенеренными файлами, а потом читает их.
В общем, все весьма неплохо. Запись ни разу не упала ниже 303 МБ/с, что несколько выше, чем у UD Pro, и ни в какое сравнение не идет с Crucial. Скорость чтения не ниже двух перечисленных накопителей. Напомню, что в данном упражнении (линейном чтении), BX500 неплох.
В целом, Seagate причин разочаровываться пока не предоставляет.
Здесь проявляется не очень хорошая производительность с блоками 4К. Чтение проходит на нормальной скорости.
AIDA64 Disk Benchmark
Чтение без сюрпризов. Стабильный график, показывающий, по сути, максимальную пропускную способность интерфейса.
Запись тоже подтверждает ранее полученные результаты. Стабильная скорость на уровне немного выше 300 МБ/с.
HDTune Pro 5.70
Без сюрпризов. Скорость чтения почему-то оказывается ниже, чем в других утилитах.
Запись подтверждает результаты, полученные в других тестах.
Этот тест также подтверждает хорошую скорость чтения, но не очень – записи.
Копирование файла
Ну и скопируем на накопитель файл размером 31 ГБ. Скорость записи – стабильная, порядка 317 МБ/с, что хорошо коррелируется со всеми полученными ранее результатами.
Ключевые характеристики жестких дисков
Перед тем, как мы рассмотрим лучшие жесткие диски за свои деньги, позвольте вкратце напомнить ключевые характеристики накопителей. Мы не будем рассматривать их подробно, но понимания критериев при выборе HDD небольшой «ликбез» необходим.
Форм-фактор
Сегодня на рынке доминируют жесткие диски в 3,5″ формате, которые чаще всего используются в компьютерах, NAS, системах видеонаблюдения, внешних боксах. Причина кроется в оптимальном сочетании емкости, производительности и занимаемого пространства. Поэтому большая часть нашего руководства будет посвящена как раз 3,5″ формату.
В ноутбуках и внешних боксах применяются 2,5″ жесткие диски из-за меньших размеров. Емкость при этом тоже придется принести в жертву — она ограничена 5 Тбайт. Модели 2,5″ малой емкости сегодня вытесняются SSD, но жесткие диски емкостью в несколько терабайт остаются интересными для некоторых сценариев, например, для хранения игровой библиотеки на ноутбуке или резервного копирования на переносном жестком диске.
Отдельная категория — внешние накопители. Они представляют собой те же 2,5″ или 3,5″ HDD, заключенные в корпус. В случае 2,5″ HDD есть преимущество — дополнительное питание чаще всего не требуется. Кроме того, внешние накопители часто предлагают бонусы, такие как USB-концентратор или дополнительный софт резервирования.
Емкость
Основной параметр жесткого диска, выражается в терабайтах. Следует помнить, что производители жестких дисков считают емкость в десятичной системе, а не в двоичной (MiB, GiB, TiB), поэтому на практике ёмкость после форматирования будет меньше. Как правило, жесткие диски значительной емкости обеспечивают более выгодную стоимость гигабайта. Поэтому иногда выгоднее немного доплатить, но существенно выиграть по емкости.
Скорость вращения шпинделя
Раньше данный параметр был один из основных, поскольку влиял на производительность жесткого диска (пропускную способность и задержки). Но поскольку в качестве системных накопителей все чаще устанавливают SSD, а HDD используют для хранения данных, то скорость вращения шпинделя уже не так важна. Распространены два варианта: 7.200 об/мин и 5.400 об/мин. При прочих равных большая скорость вращения дает более высокий уровень производительности. Но при этом возможны жертвы по энергопотреблению и уровню шума, поэтому слепо гнаться за высокой скоростью вращения не стоит. Она должна быть достаточной, чтобы жесткий диск давал приемлемый уровень производительности.
Тип записи и другие технологии
Жесткие диски высокой емкости (обычно 10 Тбайт и выше) перешли на гелиевое наполнение вместо обычного воздуха, что привело к улучшениям по уровню шума и энергопотреблению. В нашем обзоре гелиевые HDD представлены линейкой Exos. Пластины при этом получается располагать ближе друг к другу, что позволяет добиться рекордных уровней емкости в каждом поколении. Из-за себестоимости гелиевые жесткие диски начинаются только с определенного уровня емкости. А «младшие» линейки HDD используют воздух.
Из современных технологий магнитной записи следует упомянуть перпендикулярную (PMR), на которой работают большинство жестких дисков. Для дальнейшего увеличения емкости без чрезмерного удорожания была разработана технология черепичной записи (SMR). С одной стороны, она позволяет в прежний бюджет уместить большую емкость. С другой стороны, придется жертвовать снижением скорости записи. Для многих сценариев SMR остается вполне разумным выбором. Например, большинство представленных в статье 2,5″ накопителей опираются на SMR. Подробнее об этой технологии можно прочитать в нашей статье «SMR: понятно в теории, сложно на практике».
Тесты
Мы проводили тесты совместно с тестовой лабораторией Hardwareluxx, подробности методики можно посмотреть в обзоре Seagate Exos X18 ST18000NM000J. Здесь же мы остановимся на результатах.
Энергопотребление
Сначала мы измеряли энергопотребление при старте диска. Здесь шпиндель раскручивается до рабочей скорости, поэтому данный уровень максимальный. Seagate Exos X18 18 TB показал 38,8 Вт, что вполне ожидаемо для накопителя корпоративного класса. По этой причине в стойках, например, жесткие диски стартуют не все разом, а по очереди. У 16-Тбайт Exos X16 энергопотребление было выше — 39,6 Вт, у 14-Тбайт Exos X14 — 39,0 Вт, так что пятое поколение гелиевых HDD в данном отношении действительно оказалось лучше.
Второй тест проводился в режиме бездействия. После раскрутки шпинделя мы ждали 10 минут без нагрузки или обращения к HDD. Жесткие диски Seagate с поддержкой PowerChoice через 15 минут бездействия переходят в режим ожидания, поэтому 10-минутная пауза была выбрана специально. Диск Exos X18 18 TB с вращающимися пластинами потреблял всего 3,37 Вт. Что значительно меньше 16-Тбайт Exos X16 (5,06 Вт) и 14-Тбайт Exos X14 (4,77 Вт). Несмотря на девять пластин, Seagate удалось весьма неплохо продвинуться вперед по энергопотреблению.
Третий тест проводился под последовательной нагрузкой записи. На жесткий диск записывалось 50 Гбайт образов Windows. Здесь энергопотребление составило 6,92 Вт. Что выше 16-Тбайт Exos X16 (6,41 Вт) и 14-Тбайт Exos X14 (6,7 Вт). Результаты в данном сценарии ближе к весьма «прожорливому» SkyHawk Ai на 14 Тбайт. Впрочем, емкие диски с воздушным наполнением все равно потребляют больше.
Четвертый тест — нагрузка случайного чтения HD Tune Pro Random Access Read. Результат Exos X18 на 18 Тбайт 12,58 Вт оказался чуть выше Exos X14 14 Тбайт с восемью пластинами (12,1 Вт). Однако Exos X16 на 16 Тбайт потреблял больше — 12,86 Вт.
Производительность
По производительности Crystal Disk Mark 6 мы получили результат выше спецификаций Seagate, а именно 275,2 Мбайт/с по последовательному чтению и 275,8 Мбайт/с по последовательной записи. Если сравнивать с предшественниками, то прирост есть, но составляет считанные мегабайты в секунду.
В тесте HD Tune Exos X18 на 18 Тбайт тоже остался ниже планки 280 Мбайт/с, не приблизившись к магическому уровню 300 Мбайт/с. Мы ожидали большего прироста по сравнению с четвертым поколением гелиевых HDD, но, видимо, здесь стоит дождаться накопителей с новыми технологиями.
Мы ограничились самыми популярными тестами, дополнительные результаты можно посмотреть в обзоре Hardwareluxx.
Конфигурация тестового стенда
| Процессор | AMD Ryzen 7 3700X (8/16; 3,6/4,4 ГГц) | AMD, www.amd.com |
| Материнская плата | GIGABYTE X570 AORUS Master (AMD X570) | GIGABYTE, www.gigabyte.com |
| Видеокарта | GeForce RTX 2080 Founders Edition | NVIDIA, www.nvidia.com |
| Оперативная память | HyperX Predator RGB DDR4-3600 16 ГБ (HX436C17PB3AK2/16) | HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Накопитель | Kingston KC2000 1 ТБ (SKC2000M8/1000G) Kingston A1000 480 ГБ (SA1000M8/480G) |
HyperX, www.hyperxgaming.com |
| Блок питания | Thermaltake Toughpower Grand TPG-1200M | Thermaltake, www.thermaltakeusa.com |
| Монитор | Acer Predator XB271HK (27″, 3840×2160) | Acer, www.acer.ua |
Заключение. SSD Seagate BarraCuda – обзор
Накопитель по крайней мере не разочаровал. Читает он хорошо, есть некоторые проблемы с записью, особенно с рандомной на блоках 4К. Линейная запись на вполне приличном уровне. Во всяком случае, такого провала, какой был у Crucial BX500, тут нет.
SSD аккуратно сделан. Характеристики контроллера еще требуют уточнения. Память NAND – Toshiba, ресурс в 120 ТБ позволяет надеяться на долговечность и надежность. Да и скоростные показатели на приличном уровне. С чтением все хорошо, несколько хуже с записью, особенно рандомной. При этом температура ни разу не поднималась выше 47°C, в отличие от активно греющегося Crucial.
Кстати, это еще один аргумент в пользу того, что контроллер как минимум не Marvell или Silicon Motion SM2258XT, которые склонны к нагреву при активной работе накопителя.
SSD Seagate BarraCuda в версии 250 ГБ стоит немногим больше 4 000 руб. Не самая низкая цена, но наличие кэширующей DRAM говорит о том, что это не самый бююджетный накопитель, да и скорость записи на более хорошем уровне.
Стоит ли брать этот SSD? Вот тут я несколько затрудняюсь ответить. С одной стороны, младшая модификация не поражает результатами. Для бюджетного накопителя он вполне хорош и находится на уровне Gigabyte UD Pro, хотя и проигрывает ему в случайной записи на блоках размером 4К.
И все же наверняка более емкие модели способны на большее. Благо, выбор модификаций вполне разнообразен. При адекватной цене я бы все-таки включил SSD Seagate BarraCuda в список кандидатов на покупку, но не самую младшую модификацию. Если и рассматривать, то хотя бы 500-гигабайтную модель.
Не думаю, что она действительно будет «молниеносной», как рекламирует производитель, но то, что это далеко не самый худший SSD – это можно сказать определенно. В принципе, можно брать.
P.S. Этот SSD лежал у меня почти без дела и использовался только время от времени для каких-то случайных надобностей. Появилась тут необходимость переустановить систему на стареньком ноутбуке Samsung NP300E5A-S06. Вот я и решил вместо обычного HDD использовать этот накопитель.
Кратко говоря, SSD Seagate «не пошел». Вернее, поначалу все же немного «пошел», распознался БИОСом, и инсталляция Windows 7 началась, только с очень большими раздумьями. До выбора раздела, на который ставить систему, дело дошло (время не засекал, но по ощущениям) минут через 10-20. Удаление старых разделов также шло с длительными раздумьями. Тем не менее, все удалилось.
А вот отформатировать созданный раздел накопитель уже отказался. Полный объем форматировать не стал сразу, при указании меньшего размера задумался надолго, но с тем же отрицательным результатом.
А вот использованный вместо него LiteOn MU3 ROCK заработал без проблем. Установилось все быстро и без капризов.
Заключение
Новая линейка Exos X18 от Seagate получилась на славу. Она хорошо продолжает традиции предшественников, обеспечивая высокий уровень производительности. Не прошло и несколько лет, как гелиевые жесткие диски добрались до пятого поколения. Конечно, энергопотребление на этапе старта превышает потребительские HDD, но для дисков корпоративного класса это вполне ожидаемо. Тем более во многих сценариях Seagate удалось снизить энергопотребление по сравнению с предыдущими поколениями Exos.
Революционных изменений от новой линейки ожидать не стоит, здесь все же стоит дождаться накопителей с технологиями двойного привода MACH.2 и термомагнитной записи HAMR.
